Philippe Meirieu à Montréal

Par André Chartrand, dimanche 11 février 2007 à 20:45 :: École et société :: #172 :: rss

Philippe Meirieu était l’invité de la CSDM pour une journée de réflexion sur les écoles secondaires apprend-t-on dans cet article de Marie Allard : « Rompre avec la « pédagogie du banquier » », La Presse, samedi 10 février 2007. M. Meirieu y va de quelques conseils pour s’attaquer à l’échec scolaire.

Rien de bien nouveau dans cet article pour ceux qui ont lu un peu les travaux ou les allocutions de M. Meirieu.

Il faudrait donner les classes les plus difficiles aux enseignants les plus expérimentés.
Revoir les modalités de constitution des groupes d’élèves.
Créer des regroupements d’élèves qui ne soient pas nécessairement permanent afin de conjuguer hétérogénéité et homogénéité.
Abandonner la « pédagogie du banquier » pour celle du chef-d’œuvre.

Deux passages ont également retenu mon attention, d’abord celui-ci :

« M. Meirieu reconnaît qu'enseigner à des ados est un défi pédagogique. «Tous peuvent apprendre, mais nul ne peut forcer un élève à apprendre, particulièrement un ado, a-t-il convenu. Les jeunes qui réussissent sont ceux qui ont des projets, qui anticipent, ne sont pas dans l'attentisme.»

Lapalissade. Mais oui, bien sûr, les élèves qui sont déjà « engagés cognitivement » dans leur études réussissent mieux que ceux qui sont davantage passifs.

Quant au second passage, je veux le prendre en note ici car il… me conforte dans ce que je pense! ;-D

« «On oppose d'une manière caricaturale les méthodes du passé et celles du présent alors que la réalité, c'est qu'on a besoin des deux, a-t-il dit. L'enfant a besoin de découvrir, mais aussi d'avoir un carnet de vocabulaire et de faire de la grammaire!»

Dernière réflexion à propos de cet article. Rappelons-nous qu’il traite de l’échec scolaire. Or, Marie Allard mentionne que « Seuls 60,6 % des jeunes Québécois décrochent un diplôme après cinq ans de secondaire, selon les dernières données du ministère de l'Éducation (2005). Les autres redoublent ou décrochent. » Est-ce à dire que la réussite scolaire ne se décline qu’en diplômes obtenus dans les temps prescrits?

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 11 février 2007 à 22:30, par Luc Papineau

Content de vous voir de retour, M. Chartrand!

J'ai lu le texte à propos de Meirieux. Concernant votre dernière remarque, à moins que ma mémoire me joue des tours, ce pourcentage de 60% de diplômés au secondaire a des allures de trompe-l'oeil et est bien utile à ceux qui ont voulu imposer le Renouveau pédagogique. Il s'agit effectivement du pourcentage des élèves qui ont terminé en cinq années leur secondaire. Ce chiffre monte à 85% avec ceux qui prennent plus de cinq ans ou qui vont à l'éducation des adultes. De plus, de mémoire toujours, le cheminement des cégépiens et des universitaires ne s'accomplit pas nécessairement dans le temps prescrit et certains prennent plus de temps que le demanderait le parcours scolaire de base. Mais là, on hurle moins fort...

En fait, je considère qu'il s'agit d'une erreur de parler en terme de diplôme ou d'années d'études. Je m'interroge plutôt sur la qualité de la formation et des acquis (compétences-connaissances) des jeunes. Et je remarque que mon père, avec une sixième année, écrivait mieux que la plupart de mes élèves de cinquième secondaire...

Cela étant dit, donner les classes les plus difficiles aux enseignants les plus expérimentés? Ouins... Expérimentés veut-il dire compétents? Je connais des profs qui ont de l'expérience et à qui je ne confierais pas un ouvre-boîte. Je trouve cette idée vide. Il existe de jeunes profs qui sont capables de travailler avec des clientèles difficiles comme il en existe des plus anciens qui ont de la difficulté avec des groupes performants. Ce qui revient donc à dire que cette solution n'en est pas une, d'après moi.

En fait, il faudrait davantage s'interroger sur deux points précis:
- la formation en enseignement prépare-t-elle adéquatement les jeunes qui débutent dans le métier? (Ma réponse est non)
- les jeunes enseignants ont-ils tous les qualités pour être de bons enseignants? (Ma réponse est non également)

Un peu crûment, je vous dirais qu'il faut arrêter de dorloter les jeunes. J'ai appris à la dure dès ma sortie de l'université et je n'en suis pas mort. De plus, au lieu de vouloir toujours regarder ce qui ne marche soi-disant pas du côté des enseignants, j'ai hâte qu'on comprenne que l'éducation est un privilège et non un droit, c'est-à-dire qu'un jeune qui fait suer le système devrait être davantage confié à ses parents. On devrait davantage responsabiliser les enfants et les parents. Pour l'instant, l'école éduque et les enfants et leurs parents et parfois même la société.

Sur ce, bonne soirée!

2. Le mardi 13 février 2007 à 22:10, par xxx

Les commentaires de M. Papineau sont toujours pertinents. Vivement une personne telle que lui dans les hautes sphères de l'éducation. Nos jeunes d'aujourd'hui sont trop gâtés. Ceux qui ont été élevés à la dure dans les années '60 ne sont pas morts : au contraire ........

3. Le mercredi 14 février 2007 à 02:29, par Luc Papineau

Encore les joies de l'ironie... Je commence à comprendre M. Chartrand.

4. Le jeudi 15 février 2007 à 20:34, par André Chartrand

M. Papineau, vous avez raison pour le taux de diplômation avant l’âge de 20 ans. Il avoisine le 80%.

Pour ce qui est de votre idée que l’expérience ne signifie pas nécessairement compétence vous avez certes raison, mais, en général, c’est le cas. De toute manière, la difficulté que vous soulevez peut être contournée en parlant des enseignants les plus habiles.

Mais même présentée de cette manière, il n’en demeure pas moins que cette solution ne me paraît aussi évidente qu’à certains. D’une part, l’analogie avec la médecine qui est souvent utilisée ne paraît pas particulièrement judicieuse. Par ailleurs, dans le cas de l’enseignement, quant on parle d’un groupe difficile, il est généralement question de difficultés disciplinaires et non de difficultés essentiellement académiques et particulièrement complexes. Or, ce type de groupe exige une énergie et un investissement personnel très grand de la part de l’enseignant. Rappelons-nous que les enseignants les plus expérimentés n’ont plus 30 ans et qu’ils n’ont plus l’énergie de leurs 30 ans non plus. Ça, c’est un problème humain qu’à mon avis, on ne saurait ignorer.

« j'ai hâte qu'on comprenne que l'éducation est un privilège et non un droit ».

Le problème avec cette affirmation M. Papineau, c’est qu’au Québec l’éducation *est* un droit en vertu de la Loi sur l’instruction publique et de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec.

« DROITS DE L'ÉLÈVE

Droit à l'éducation scolaire.

1. Toute personne a droit au service de l'éducation préscolaire et aux services d'enseignement primaire et secondaire prévus par la présente loi et le régime pédagogique établi par le gouvernement en vertu de l'article 447, à compter du premier jour du calendrier scolaire de l'année scolaire où elle a atteint l'âge d'admissibilité jusqu'au dernier jour du calendrier scolaire de l'année scolaire où elle atteint l'âge de 18 ans, ou 21 ans dans le cas d'une personne handicapée au sens de la Loi assurant l'exercice des droits des personnes handicapées en vue de leur intégration scolaire, professionnelle et sociale ( chapitre E-20.1).
Loi sur l’instruction publique.
« 40. Toute personne a droit, dans la mesure et suivant les normes prévues par la loi, à l'instruction publique gratuite.
Charte des droits et libertés de la personne du Québec.

Je vous dirais que, pour diverses raisons, j’estime que c’est très bien ainsi. Mais vous avez tout de même raison de vouloir insister sur le fait que l’éducation est une merveilleuse opportunité d’épanouissement. Je terminerai en mentionnant que l’exercice du droit à l’éducation n’est pas absolu :

« 9.1 Les libertés et droits fondamentaux s'exercent dans le respect des valeurs démocratiques, de l'ordre public et du bien-être général des citoyens du Québec. » Charte des droits et libertés de la personne du Québec.
"242. La commission scolaire peut, à la demande d'un directeur d'école, pour une cause juste et suffisante et après avoir donné à l'élève et à ses parents l'occasion d'être entendus, inscrire un élève dans une autre école ou l'expulser de ses écoles; dans ce dernier cas, elle le signale au directeur de la protection de la jeunesse." >/blockquote> Loi sur l’instruction publique.

5. Le vendredi 16 février 2007 à 16:00, par Luc Papineau

Alors, ma question: que fait-on d'un droit que quelqu'un utilise à mauvais escient ou dont il pervertit le sens (les fameuses écoles-garderies...)? Peut-on éduquer quelqu'un contre son gré? La notion de droit obligatoire est-elle contradictoire? Un droit a-t-il une valeur s'il n'entraîne ni responsabilité ni devoir?

On jase pour jaser mais, entre collègues, on se demande parfois s'il ne vaudrait pas mieux que l'école soit facultative... Je sais, je sais: ces paroles n'ont pas de sens, au fond. Par contre, elles traduisent une certaine lassitude. L'école n'a plus l,aura, la même pertinence qu'il y a bien années ou on était chanceux de poursuivre ses études. Je me souviens d'une amie qui me racontait qu'avait fallu utiliser la force pour envoyer son père travailler au champ alors qu,il voulait demeurer en classe.

Faut-il obliger un jeune à demeure à l'école s'il se fait suer? On peut réformer l'école, l'adapter, l'actualiser.

Également, l'école s'inscrit dans une société de banquier. Est-il naïf de la vouloir autrement?

Je m'interroge, simplement.

6. Le lundi 19 février 2007 à 20:43, par Michel Le Neuf

M.Papineau, sans préjudice aucun, juste comme ça, je me disais que je vous entendais souvent
parler de vos élèves de 5e secondaire qui ne savent pas écrire. Avez-vous déjà pensé aller enseigner aux élèves de 6e année ou de 1ère secondaire? Peut-être ceux-là au moins arriveraient en 5e secondaire mieux préparés ?

7. Le lundi 19 février 2007 à 23:09, par Luc Papineau

M. Le Neuf,

Malheureusement, il n'y a pas que mes gamins qui maîtrisent mal leur langue maternelle. Je peux même vous dire que l'école ou je travaille n'est pas la pire au Québec en termes de résultats ministériels...

Je ne blâme ni mes élèves ni les collègues pour un tel état de fait. Oui, on pourrait travailler davantage en verticale d'une année à l'autre. Oui, on pourrait raffiner les outils d'enseignement, les méthodes et tout le flafla. Cependant, selon moi, le problème est plus profond et systématique et c'est pour cela que je me suis farci avec deux collègues un bouquin sur le sujet.

Honnêtement, en première secondaire, il est déjà souvent bien tard pour redresser certains mauvais apprentissages. Quant au primaire, je n'en ai pas le droit ni la patience, je l'avoue.

Et on n'a pas parlé de la lecture...

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Captcha anti-spam :
complétez le mot "tren*e" ...

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations

École et société